KI-Wahlprognonse 2025 - Christian Pohl

Die vorliegenden Prognosen wurden im Rahmen eines kleinen, privaten wissenschaftlichen Experiments erstellt, um die Fähigkeit von Künstlicher Intelligenz (KI) zur Vorhersage von Wahlergebnissen zu untersuchen. Dieses Projekt zielt darauf ab, die Potenziale und Grenzen von KI in der politischen Analyse zu erforschen und zu evaluieren.

Im Kern geht es darum, zu evaluieren, in welchem Maße KI-Modelle in der Lage sind, auf Basis von Umfragedaten, sozialen Medien und weiteren relevanten Informationen präzise Vorhersagen über Wahlergebnisse zu treffen. Solche Untersuchungen tragen dazu bei, die Methodik der politischen Meinungsforschung zu erweitern und zu verbessern.

Keine politische Aussage

Es ist wichtig zu betonen, dass diese Prognosen keine politischen Aussagen oder Empfehlungen darstellen. Sie dienen ausschließlich der wissenschaftlichen Untersuchung und sollen aufzeigen, wie effektiv KI-Technologien in der Vorhersage von Wahlergebnissen sein können. Die Ergebnisse sind als experimentelle Einblicke zu verstehen und nicht als definitive Vorhersagen.

Ein „Blick in die Glaskugel“

Dieses Projekt kann als moderner „Blick in die Glaskugel“ betrachtet werden, bei dem KI als Werkzeug genutzt wird, um mögliche zukünftige Szenarien zu simulieren. Die gewonnenen Erkenntnisse können dazu beitragen, die Entwicklung von KI-gestützten Analysetools zu fördern und deren Anwendung in der politischen Forschung zu evaluieren.

Zusammenfassend dienen die erstellten Prognosen der wissenschaftlichen Erforschung der Leistungsfähigkeit von KI in der politischen Analyse und sind nicht als politische Stellungnahme zu verstehen.

Resümee: Leistungsfähigkeit verschiedener KI-Modelle in der Wahlprognose

In meinem Experiment zur Nutzung von Künstlicher Intelligenz für die Analyse und Prognose von Wahlergebnissen habe ich verschiedene Modelle getestet. Dabei zeigten sich deutliche Unterschiede in ihrer Fähigkeit, präzise und detaillierte Analysen zu liefern:

Grok 3 erwies sich als das leistungsfähigste Modell, es kann aber gegenwärtig auf das volle Deep Research zugreifen und benötigt keine komplexen Prompts. Es konnte die detailliertesten Analysen liefern und überzeugte durch eine differenzierte Auswertung von Daten.
O3 hatte anfangs Schwierigkeiten mit der Verarbeitung von Internetquellen und benötigte mehrere Anläufe, um verwertbare Ergebnisse zu liefern. Erst ein sehr strukturierter Prompt und die Aktivierung der Websuche lieferten das gewünschte Ergebnis. Die Stärke von o3 zweigte sich dann aber in der Relfexion der beiden Ergebnisse.
4o blieb insgesamt zu oberflächlich, möglicherweise aufgrund interner Filtermechanismen, die tiefere Analysen verhinderten.
O1 konnte nicht auf das Internet zugreifen und war daher nicht in der Lage, aktuelle Umfrageergebnisse in seine Analysen einzubeziehen.

Diese Unterschiede verdeutlichen, dass die Wahl des Modells einen erheblichen Einfluss auf die Qualität der Ergebnisse hat. Während einige KI-Systeme bereits beeindruckende Leistungen erbringen, gibt es weiterhin Herausforderungen, insbesondere bei der Nutzung aktueller Daten und der Tiefe der Analysen.

Vergleich der Ämter o3-mini/ Grok

Amt	Grok-Vorschlag	o3‑mini-Vorschlag
Kanzler/in	Friedrich Merz (CDU/CSU)	Friedrich Merz (CDU/CSU)
Vizekanzler/in & Minister/in für Wirtschaft und Klimaschutz	Robert Habeck (Grüne)	Minister/in für Wirtschaft und Energie: Claudia Klein (CDU/CSU)*
Finanzminister/in	Christian Lindner (FDP)	Dr. Johannes Becker (CDU/CSU)
Außenminister/in	Annalena Baerbock (Grüne)	Außen- und Verteidigungsminister/in: Lukas Richter (CDU/CSU)
Innenminister/in	Thomas de Maiziere (CDU/CSU)	Dr. Matthias Weber (CDU/CSU)
Verteidigungsminister/in	Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU/CSU)	(siehe Außenminister/in: Lukas Richter, kombinierte Ressortlösung)
Justizminister/in	Marco Buschmann (FDP)	– (nicht vorgesehen)
Arbeits- und Sozialminister/in	Hubert Winkhler (Grüne)	Anna-Lena Hoffmann (SPD)
Gesundheitsminister/in	Prominenter CDU/CSU-Politiker (zu bestimmen)	– (nicht vorgesehen)
Bildungs- und Forschungsminister/in	Katrin Göring-Eckardt (Grüne)	Sabine Schröder (SPD)
Digital- und Verkehrsminister/in	Volker Wissing (FDP)	– (nicht vorgesehen)
Familien- und Seniorenminister/in	Prominenter CDU/CSU-Politiker (zu bestimmen)	– (nicht vorgesehen)
Landwirtschaftsminister/in	Cem Özdemir (Grüne)	Integriert im Ressort „Umwelt, Naturschutz, Energie und Landwirtschaft“: Julia Meier (Grüne)

Hier nun die unveränderten Ergebnisse der KI mit den zugehörigen Prompts.

Grok 3 (Xai)

Prompt

Ich möchte eine Analyse der anstehenden Bundestagswahl im Februar 2025 und der günstigsten daraus möglicherweise resultierenden Koalitionen. Analysiere welche Koalition mittel- und langfristig die positivste Wirkung auf die Bundesrepublik Deutschland hätte. Mach eine Prognose zur der Verteilung der Ministerposten angesichts der aktuellen Personen innerhalb der wahrscheinlichsten Koalition. Beziehe dabei aktuelle Prognosen und Äußerungen der Parteien mit ein, sowie Wahlprogramme und Analysen.

Direkte Antwort

Die günstigste Koalition für Deutschland mittel- und langfristig ist die Jamaika-Koalition (CDU/CSU, Grüne, FDP).
Sie bietet eine Balance zwischen Wirtschaftswachstum, Klimaschutz und Innovation.
Überraschend ist, dass die Große Koalition (CDU/CSU und SPD) trotz Stabilität weniger progressiv im Klimaschutz sein könnte.

Wahldatum und Umfragen

Die Bundestagswahl findet am 23. Februar 2025 statt, eine vorzeitige Wahl nach dem Zusammenbruch der Ampel-Koalition. Aktuelle Umfragen zeigen, dass die CDU/CSU mit etwa 32% führt, gefolgt von der AfD (22%), SPD (18%), Grüne (14%) und FDP (5%).

Mögliche Koalitionen

Die Jamaika-Koalition (CDU/CSU + Grüne + FDP) hätte etwa 322 Sitze, was eine klare Mehrheit im 630-Sitze-Bundestag bedeutet. Die Große Koalition (CDU/CSU + SPD) hätte nur 315 Sitze, knapp unter der Mehrheit von 316 Sitzen.

Warum die Jamaika-Koalition?

Die Grünen bringen einen starken Fokus auf Klimaschutz, die FDP fördert wirtschaftliches Wachstum, und die CDU/CSU sorgt für Stabilität. Diese Kombination ist besser für Deutschlands Zukunft, insbesondere im Hinblick auf Klimawandel und digitale Transformation.

Detaillierte Analyse

Die anstehende Bundestagswahl am 23. Februar 2025 ist eine vorzeitige Wahl, ausgelöst durch den Zusammenbruch der Ampel-Koalition aus SPD, Grünen und FDP im November 2024. Diese Analyse beleuchtet die möglichen Koalitionen und bewertet, welche mittel- und langfristig die positivste Wirkung auf die Bundesrepublik Deutschland haben könnte, sowie eine Prognose zur Verteilung der Ministerposten in der wahrscheinlichsten Koalition.

Politisches Umfeld und Umfragen

Die Wahl wurde auf den 23. Februar 2025 vorverlegt, ursprünglich war sie für den 28. September 2025 geplant. Dies ist die vierte vorzeitige Wahl in der Nachkriegszeit Deutschlands. Laut Umfragen führt die CDU/CSU mit etwa 32%, gefolgt von der AfD mit 22%, der SPD mit 18%, den Grünen mit 14% und der FDP mit 5%. Die Linke und die BSW liegen unter der 5%-Hürde, könnten aber durch Direktmandate im Bundestag vertreten sein.

Die Sitzverteilung basiert auf diesen Umfragen und einer annähernd proportionalen Verteilung:

Partei	Stimmenanteil (%)	Geschätzte Sitze
CDU/CSU	32	~202
AfD	22	~139
SPD	18	~113
Grüne	14	~88
FDP	5	~32
Die Linke	4	~0 (ohne Direktmandate)
BSW	3	~0

Für eine Mehrheit sind mindestens 316 Sitze im 630-Sitze-Bundestag erforderlich.

Mögliche Koalitionen und Sitzverteilung

Die wahrscheinlichsten Mehrheitskoalitionen sind:

Große Koalition (CDU/CSU + SPD): ~202 + ~113 = 315 Sitze, knapp unter der Mehrheit, könnte aber durch Direktmandate über 316 hinausgehen.
Jamaika-Koalition (CDU/CSU + Grüne + FDP): ~202 + ~88 + ~32 = 322 Sitze, klar über der Mehrheit.

Andere Kombinationen, wie SPD + Grüne + FDP, erreichen keine Mehrheit (~233 Sitze). Koalitionen mit der AfD sind ausgeschlossen, da alle anderen Parteien eine Zusammenarbeit ablehnen.

Politische Positionen der Parteien

CDU/CSU: Zentrum-rechts, christlich-demokratisch, pro-EU, wirtschaftlich konservativ, skeptisch gegenüber Immigration, unterstützt Ukraine.
SPD: Zentrum-links, sozialdemokratisch, pro-EU, stark für Sozialwohlfahrt, pro-Immigration, moderater Klimaschutz.
Grüne: Links, Fokus auf Umweltschutz, Klimaschutz, soziale Gerechtigkeit, pro-EU, progressiv in Migrationsfragen.
FDP: Liberal, freier Markt, niedrige Steuern, bürgerliche Freiheiten, skeptisch gegenüber Regulierung, pro-EU.

Analyse der Koalitionen

Große Koalition (CDU/CSU + SPD)

Wirtschaftswachstum: Balanciert zwischen fiskalischer Konservativität (CDU/CSU) und sozialem Ausgaben (SPD), könnte Stabilität bieten, aber weniger innovativ.
Klimaschutz und Energie: Beide Parteien unterstützen Klimamaßnahmen, aber in unterschiedlichem Maße; SPD ist moderater, CDU/CSU könnte Verzögerungen verursachen.
Migration und Integration: SPD ist pro-Immigration, CDU/CSU strenger, Kompromisse nötig, könnten zu einer ausgewogenen Politik führen.
Sozialwohlfahrt und Ungleichheit: SPD drängt auf stärkere Sozialprogramme, CDU/CSU könnte Ausgaben begrenzen, potenziell stabil, aber weniger expansiv.
Verteidigung und Sicherheit: Beide unterstützen NATO, SPD könnte militärische Engagements zurückhaltender sehen.
Digitale Transformation: Beide erkennen die Bedeutung, aber konkrete Maßnahmen könnten variieren.

Historisch gesehen bietet die Große Koalition Stabilität, aber möglicherweise weniger klare langfristige Visionen, insbesondere im Klimaschutz.

Jamaika-Koalition (CDU/CSU + Grüne + FDP)

Wirtschaftswachstum: FDP fördert freien Markt, Grüne könnten Regulierungen für Umwelt schieben, CDU/CSU sorgt für Balance, potenziell innovativ.
Klimaschutz und Energie: Grüne treiben aggressive Maßnahmen voran, entscheidend für Nachhaltigkeit, FDP könnte Widerstand leisten, aber Kompromisse möglich.
Migration und Integration: Grüne und FDP sind liberaler, CDU/CSU strenger, könnte zu einer ausgewogenen, aber progressiven Politik führen.
Sozialwohlfahrt und Ungleichheit: Grüne fördern mehr Ausgaben, FDP weniger, könnte zu Spannungen führen, aber langfristig nachhaltig.
Verteidigung und Sicherheit: Alle unterstützen NATO, Grüne könnten militärische Engagements kritischer sehen.
Digitale Transformation: Alle Parteien unterstützen Fortschritt, FDP betont individuelle Freiheiten, könnte zu starken Maßnahmen führen.

Die Jamaika-Koalition könnte innovativer und zukunftsorientierter sein, aber interne Konflikte zwischen Grünen und FDP, insbesondere in wirtschaftlichen und umweltpolitischen Fragen, sind möglich. Historisch scheiterte 2017 ein Versuch, was zeigt, dass Kompromisse schwierig sein können.

Bewertung für Mittel- und Langfristige Wirkung

Deutschlands zentrale Herausforderungen sind wirtschaftliches Wachstum, Klimaschutz, Migration, soziale Ungleichheit, Sicherheit und digitale Transformation. Angesichts der Dringlichkeit des Klimawandels und der Notwendigkeit für Innovation ist die Jamaika-Koalition vorteilhafter. Die Präsenz der Grünen gewährleistet einen starken Fokus auf Nachhaltigkeit, während die FDP wirtschaftliches Wachstum fördert und die CDU/CSU Stabilität bietet. Obwohl interne Konflikte möglich sind, könnten diese durch politische Notwendigkeit überwunden werden.

Die Große Koalition bietet Stabilität und Erfahrung, ist aber möglicherweise weniger progressiv, insbesondere im Klimaschutz, was langfristig nachteilig sein könnte. Daher wird die Jamaika-Koalition als die günstigste für Deutschlands Zukunft angesehen.

Prognose zur Verteilung der Ministerposten

Angesichts der Jamaika-Koalition (CDU/CSU + Grüne + FDP) und der aktuellen Schlüsselpersonen könnte die Verteilung der Ministerposten wie folgt aussehen:

Kanzler: Friedrich Merz (CDU/CSU)
Vizekanzler und Minister für Wirtschaft und Klimaschutz: Robert Habeck (Grüne)
Finanzminister: Christian Lindner (FDP)
Außenminister: Annalena Baerbock (Grüne)
Innerminister: Thomas de Maiziere (CDU/CSU)
Verteidigungsminister: Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU/CSU)
Justizminister: Marco Buschmann (FDP)
Arbeits- und Sozialminister: Hubert Winkhler (Grüne)
Gesundheitsminister: Ein prominenter CDU/CSU-Politiker (zu bestimmen)
Bildungs- und Forschungsminister: Katrin Göring-Eckardt (Grüne)
Digital- und Verkehrsminister: Volker Wissing (FDP)
Familien- und Seniorenminister: Ein prominenter CDU/CSU-Politiker (zu bestimmen)
Landwirtschaftsminister: Cem Ozdemir (Grüne)

Diese Verteilung berücksichtigt die Stärken der Parteien und traditionelle Zuweisungen, ist jedoch spekulativ und basiert auf aktuellen Schlüsselpersonen.

Schlussfolgerung

Die Jamaika-Koalition wird als diejenige mit der positivsten mittel- und langfristigen Wirkung auf Deutschland eingeschätzt, da sie eine Balance zwischen Wirtschaft, Umweltschutz und Innovation bietet, was für die Zukunft entscheidend ist. Die Verteilung der Ministerposten würde die Schlüsselpersonen der Parteien in wichtigen Positionen berücksichtigen, um eine effektive Regierung zu gewährleisten.

Key Citations

ChatGPT 4o (OpenAI)

Prompt

Die bevorstehende Bundestagswahl am 23. Februar 2025 steht im Zeichen signifikanter politischer Veränderungen. Aktuelle Umfragen deuten auf einen Führungswechsel hin, wobei die CDU/CSU unter Friedrich Merz voraussichtlich die meisten Stimmen erhalten wird. Die rechtspopulistische AfD könnte mit etwa 20% der Stimmen zweitstärkste Kraft werden, während SPD und Grüne um den dritten Platz konkurrieren. (The Times)

Mögliche Koalitionsszenarien und deren Auswirkungen:

Große Koalition (CDU/CSU und SPD):
- Stabilität und Erfahrung: Eine Zusammenarbeit zwischen CDU/CSU und SPD könnte politische Stabilität gewährleisten und auf bewährter Regierungsarbeit aufbauen.
- Herausforderungen: Unterschiedliche Ansichten in Bereichen wie Wirtschaftspolitik und Sozialreformen könnten zu internen Spannungen führen.
Schwarz-Grüne Koalition (CDU/CSU und Grüne):
- Innovationspotenzial: Diese Partnerschaft könnte ökologische Nachhaltigkeit mit wirtschaftlicher Stärke verbinden.
- Konfliktpunkte: Differenzen in der Umwelt- und Wirtschaftspolitik könnten intensive Verhandlungen erfordern.
Jamaika-Koalition (CDU/CSU, Grüne und FDP):
- Breite politische Basis: Eine solche Koalition könnte ein breites Spektrum von Wählern ansprechen und verschiedene politische Ansätze integrieren.
- Komplexität: Die unterschiedlichen politischen Agenden könnten die Entscheidungsfindung erschweren.

Empfehlung für mittel- und langfristige positive Wirkung:

Eine Schwarz-Grüne Koalition erscheint vielversprechend, da sie ökologische Initiativen mit wirtschaftlicher Kompetenz vereinen kann. Dies könnte Deutschland dabei unterstützen, nachhaltige Entwicklung und wirtschaftliches Wachstum in Einklang zu bringen.

Prognose zur Verteilung der Ministerposten:

CDU/CSU:
- Kanzleramt: Friedrich Merz als Bundeskanzler.
- Finanzministerium: Möglicherweise Jens Spahn, bekannt für seine wirtschaftspolitische Expertise.
- Innenministerium: Eventuell Helge Braun, mit Erfahrung in administrativen Angelegenheiten.
Grüne:
- Außenministerium: Annalena Baerbock könnte Deutschlands internationale Beziehungen mit einem Fokus auf Klimapolitik stärken.
- Umweltministerium: Robert Habeck könnte die Umweltpolitik maßgeblich gestalten.
- Verkehrsministerium: Ein grüner Vertreter könnte die Verkehrswende vorantreiben.

Aktuelle Parteiaussagen und Wahlprogramme:

CDU/CSU: Fokus auf wirtschaftliche Stabilität, innere Sicherheit und konservative Werte.
Grüne: Betonung von Klimaschutz, sozialer Gerechtigkeit und nachhaltiger Wirtschaftspolitik.

Die genaue Ressortverteilung wird von den Koalitionsverhandlungen abhängen, wobei beide Parteien bestrebt sein werden, ihre Kernanliegen durchzusetzen.

Aktuelle Entwicklungen zur Bundestagswahl 2025

o3-Mini (OpenAI)

Prompt

Prompt: Bundestagswahl 2025 – Prognose und Analyse

Umfrageanalyse:

Sammle aktuelle Wahlumfragen aus seriösen und aktuellen Quellen im Internet und erstelle auf Basis dieser Daten eine Prognose der möglichen Wahlergebnisse. Belege diese Quellen.

Berücksichtige Trends und Veränderungen in der Wählerstimmung.

Analyse der Parteiprogramme:

Untersuche die Programme der relevanten Parteien mit Fokus auf Wirtschaft, Soziales, Klimapolitik, Sicherheit und Außenpolitik.

Identifiziere Überschneidungen und Konfliktpunkte zwischen den Parteien.

Koalitionswahrscheinlichkeit:

Berechne, welche Koalitionen basierend auf Sitzzahlen realistisch sind.

Bewerte die politische Machbarkeit und Stabilität der möglichen Bündnisse.

Optimale Regierungszusammensetzung:

Bestimme die vielversprechendsten Koalitionen hinsichtlich politischer Stabilität und inhaltlicher Übereinstimmung.

Schlage eine mögliche Sitzverteilung vor.

Prognose eines möglichen Kabinetts:

Erstelle eine realistische Kabinettsbesetzung basierend auf Wahrscheinlichkeiten, Fachkompetenz und politischer Prominenz.

Ordne Ministerien den wahrscheinlichsten Regierungsmitgliedern zu.

Formatierung der Ausgabe:

Klare, strukturierte Liste mit Wahrscheinlichkeiten für Koalitionen.

Tabelle mit Sitzverteilung und möglichen Ministerposten.

Kurzbegründung für jede Personalentscheidung basierend auf Erfahrung und Fachkompetenz.

Nach intensiver Auswertung der aktuellen Umfrageergebnisse, Parteiprogramme und Koalitionsprognosen lassen sich mehrere Kerntendenzen sowie zentrale Diskussionspunkte im Vorfeld der Bundestagswahl 2025 herausarbeiten. Im Folgenden wird eine detaillierte Prognose und Analyse präsentiert, die sich in fünf Hauptbereiche gliedert:

I. Umfrageanalyse

Aktuelle Umfragewerte:
Mehrere etablierte Meinungsforschungsinstitute (wie INSA, YouGov, Forsa und Ipsos) zeichnen ein konsistentes Bild der momentanen Wählerstimmung. Im Durchschnitt liegen die Werte in etwa bei:

CDU/CSU (Union): ca. 28–30 %
AfD: ca. 20–21 %
SPD: ca. 15–17 %
Grüne: ca. 12–14 %
Die Linke: 7–9 %
FDP: ca. 4–4,5 %
BSW: ca. 5 %

Dabei zeigt sich insbesondere, dass die Union in einigen Umfragen, wie etwa der YouGov-Analyse, leichte Schwankungen (zwischen 27 und 32 %) aufweist, während die Linke – gestützt durch jüngste Zugewinne – in den aktuellen Messungen teilweise bis zu 9 % erreichen konnte (vgl.

elpais.com,

bild.de). Gleichzeitig machen 27 % der Befragten noch keine feste Wahlentscheidung, was auf ein noch erhebliches Unentschlossenenpotenzial hinweist.

Regionale Unterschiede:
Einige Umfragen (z. B. von Wahlrecht.de und regionale Analysen) deuten darauf hin, dass insbesondere in Ostdeutschland die AfD tendenziell stärkere Werte erzielt, während im Westen die Union und SPD höhere Zustimmungswerte verzeichnen. Diese regionalen Disparitäten werden sich in der Sitzverteilung im Bundestag widerspiegeln.

Methodische Differenzen:
Die Ergebnisse variieren in einzelnen Prozentpunkten je nach Erhebungsmethode und Gewichtung der Institute. Diese methodischen Unterschiede sollten bei der Ableitung von Trends und der Berechnung von Koalitionsmöglichkeiten berücksichtigt werden.

II. Analyse der Parteiprogramme

CDU/CSU (Union):
Unter der Führung von Friedrich Merz liegt der Schwerpunkt des Programms auf wirtschaftlichen Reformen und fiskalischer Disziplin. Zentral sind unter anderem:

Steuerpolitik: Vorschläge zur Senkung der Unternehmenssteuer (z. B. Begrenzung auf 25 %), Abschaffung von Zuschlägen für Spitzenverdiener sowie Maßnahmen zur Reduzierung der Lohnnebenkosten (vgl. ft.com).
Wirtschafts- und Industriepolitik: Pläne zur Lockerung grüner Regulierungen, mögliche Rückkehr zur Nutzung von Kernenergie und Maßnahmen zur Senkung der Energiepreise, um die Wettbewerbsfähigkeit der Industrie zu stärken.
Immigration: Strikte Maßnahmen zur Begrenzung von Zuwanderung, beschleunigte Asylverfahren und verstärkte Abschiebungen, um „Law and Order“ wiederherzustellen (vgl. ft.com).

SPD:
Die Sozialdemokraten unter Olaf Scholz fokussieren sich auf soziale Gerechtigkeit und den Schutz der unteren Einkommensschichten. Wichtige Programmpunkte sind:

Soziale Absicherung: Erhöhung des Mindestlohns auf 15 €, Senkung der Mehrwertsteuer auf Grundnahrungsmittel und Verbesserungen der Renten- und Sozialleistungen.
Investitionspolitik: Einrichtung eines Infrastruktur- und Investitionsfonds in Höhe von ca. 100 Mrd. Euro, um wirtschaftliche Wachstumsimpulse zu setzen.
Flüchtlings- und Migrationspolitik: Beschleunigte Asylverfahren und verstärkte Maßnahmen zur Integration, verbunden mit der konsequenten Ausweisung von Personen ohne Bleiberecht (vgl. ft.com).

Die Grünen:
Die Grünen verbinden ökologische Ziele mit sozialen Maßnahmen und setzen auf einen intensiven Ausbau erneuerbarer Energien. Zu ihren zentralen Forderungen zählen:

Klimapolitik: Ausbau von erneuerbaren Energien, Einführung eines Milliardsteuermodells zur Finanzierung des grünen Wandels und die konsequente Umsetzung von Umweltstandards – auch wenn dies mit Investitionen verbunden ist.
Soziale Maßnahmen: Ähnlich wie bei der SPD wird auch hier der Mindestlohn auf 15 € angehoben.
Defence und Außenpolitik: Eine Politik, die militärische Unterstützung für Ukraine mit zivilen Sicherheitsaspekten kombiniert, wobei sie teilweise mit den CDU-Positionen übereinstimmen (vgl. reuters.com).

AfD:
Die Alternative für Deutschland positioniert sich als radikale, nationalkonservative Kraft. Typische Programmpunkte sind:

Migrationspolitik: Deutliche Einschränkung von Zuwanderung, Abschaffung von Asylverfahren und Forderungen nach einem Rückkehranreiz, um den Zuzug zu verringern.
Sicherheitspolitik: Betonung von strikten Maßnahmen im Bereich Innere Sicherheit und Revision internationaler Abkommen, um nationale Souveränität zu stärken.

Die Linke & BSW:
Die Linke und das von Sahra Wagenknecht geführte BSW treten mit Programmen auf, die auf eine Umverteilung hin zu mehr sozialer Gerechtigkeit abzielen. Zu den Schwerpunkten zählen:

Sozialpolitik: Ausbau von Sozialleistungen, ein bedingungsloses Grundeinkommen oder vergleichbare Modelle sowie eine stärkere Regulierung von Arbeitsverhältnissen.
Friedenspolitik: Ablehnung von Auslandseinsätzen und militärischer Unterstützung für Konfliktparteien, verbunden mit einem kritischen Blick auf die deutsche Rüstungsindustrie (vgl. welt.de).

FDP:
Die Liberalen stehen für marktwirtschaftliche Reformen und eine Reduzierung staatlicher Interventionen. Ihre Programmpunkte umfassen:

Wirtschaftsreformen: Bürokratieabbau, Steuererleichterungen und Förderung des unternehmerischen Handelns.
Digitalisierung und Innovation: Stärkung des IT-Sektors und der digitalen Infrastruktur als Motor für zukünftiges Wachstum.

III. Koalitionswahrscheinlichkeiten

Da alle demokratischen Parteien – CDU/CSU, SPD, Grüne, FDP, Linke und BSW – prinzipiell ein Bündnis mit der AfD ausschließen, konzentriert sich die Koalitionsbildung auf verschiedene Kombinationen der übrigen Kräfte. Unter den aktuell vorliegenden Umfragewerten und Expertenschätzungen ergeben sich folgende Optionen:

Zweierkoalition CDU/CSU – SPD (Große Koalition):
- Wahrscheinlichkeit: Schätzungen aus verschiedenen Prognosen deuten auf ca. 65 % Wahrscheinlichkeit hin.
- Herausforderungen: Kompromisse insbesondere in der Wirtschafts- und Fiskalpolitik, etwa bezüglich der Schuldenbremse, sind unumgänglich (vgl. theguardian.com).
Dreierkoalition CDU/CSU – SPD – Grüne (häufig als „Kenia“ bezeichnet):
- Wahrscheinlichkeit: Etwa 14 % laut einigen Modellrechnungen.
- Herausforderungen: Politische Unterschiede, etwa bei Energie- und Industriepolitik, erfordern weitreichende Verhandlungen.
Zweierkoalition CDU/CSU – Grüne („Kiwi“):
- Wahrscheinlichkeit: Gering, ca. 8 %, da die Stimmenzahl hier in den meisten Umfragen nicht ausreicht.
Andere Varianten (z. B. Einbindung der FDP oder Linke/BSW):
- Diese bleiben aufgrund der sehr niedrigen Werte der FDP (nahe an der Fünfprozenthürde) oder der Unsicherheit um die Linke/BSW als weniger wahrscheinlich einzustufen.

IV. Optimale Regierungszusammensetzung und Sitzverteilung

Sitzverteilungsschätzung:
Unter Annahme einer Bundestagsgröße von 630 Sitzen könnten die geschätzten Verteilungen (auf Basis der oben genannten Prozentwerte) in etwa wie folgt aussehen:

Partei	Geschätzte Prozentwerte	Ungefähr verteilte Sitze
CDU/CSU	30 %	ca. 189
AfD	21 %	ca. 132
SPD	15 %	ca. 95
Grüne	13 %	ca. 82
Die Linke	7,5 %	ca. 47
FDP	4,5 %	ca. 28
BSW	5 %	ca. 32
Gesamt	~96 % (Rest: kleinere Parteien)	~630

Je nach endgültigem Ergebnis (insbesondere im Hinblick auf den Einzug der Grenzparteien) könnten sich diese Zahlen geringfügig verschieben. Eine stabile Regierungskoalition müsste eine Mehrheit von mindestens 316 Sitzen erreichen. Eine Kombination aus CDU/CSU, SPD und ggf. Grüne könnte diese Mehrheit erreichen, wobei bei einer Zweierkoalition CDU/CSU – SPD die Margen jedoch sehr schmal wären.

Optimale Koalition:
Unter Berücksichtigung der programmatischen Überschneidungen sowie der aktuellen Umfragewerte erscheint eine Große Koalition (CDU/CSU – SPD) als die stabilste Option, wenngleich sie inhaltliche Kompromisse – insbesondere im Bereich der Schuldenbremse und Sozialpolitik – erzwingen wird. Alternativ könnte eine Dreierkoalition (CDU/CSU, SPD, Grüne) eine breitere Basis schaffen, allerdings auf Kosten von deutlichen Differenzen in der Industrie- und Energiepolitik.

V. Prognose eines möglichen Kabinetts

Chancellor:

Friedrich Merz (CDU/CSU): Aufgrund der Führungsstärke in den Umfragen und der programmatischen Klarheit – insbesondere in der wirtschafts- und sicherheitspolitischen Agenda – liegt Merz als Kanzlerkandidat im Fokus (vgl. reuters.com, ft.com).

Mögliche Ministerposten (Beispielhafte Aufteilung in einer Großen Koalition):

Ministerium	Möglicher Kandidat/Partei	Begründung bzw. Schwerpunkt
Finanzen	CDU – Kandidat aus dem Fachbereich	Fokussiert auf Steuerentlastungen und Haushaltskonsolidierung (CDU-Programm)
Wirtschaft und Energie	CDU/CSU – Kandidat	Priorisierung von Industrie- und Energiereformen, Senkung der Strompreise
Inneres	CDU – Kandidat	Stärkung der inneren Sicherheit und Umsetzung restriktiver Migrationspolitik
Soziales und Arbeit	SPD – Kandidat	Ausbau der sozialen Sicherung und Investitionen in Infrastruktur
Umwelt, Naturschutz, Energie	Grüne – Kandidat	Umsetzung von Klimaschutzmaßnahmen und Förderung erneuerbarer Energien
Außen- und Verteidigung	CDU/CSU oder SPD – Kandidat	Intensivierung der militärischen Unterstützung für Ukraine und NATO-Verpflichtungen
Bildung und Forschung	SPD/Grüne – Kandidat	Investitionen in Bildung und Digitalisierung, um den Strukturwandel zu unterstützen

Anmerkung: Die tatsächliche Kabinettsbesetzung wird stark von den Koalitionsverhandlungen abhängen. In Szenarien, in denen auch kleinere Parteien (z. B. FDP oder BSW) einbezogen werden, kann sich die Aufteilung noch diversifizieren.

Kurzbegründung der Personalentscheidungen:

Die CDU/CSU-Positionen basieren auf dem Anspruch, Deutschland wirtschaftlich wettbewerbsfähiger zu machen und klare, konservative Impulse zu setzen.
Die SPD betont den Schutz der unteren Einkommensschichten sowie Investitionen in Infrastruktur und soziale Sicherheit, was in einer möglichen Regierungsbeteiligung zentral sein wird.
Die Grünen könnten als junior Partner in einem Dreierbündnis fungieren, um den dringend notwendigen ökologischen Umbau voranzutreiben, auch wenn ihre Forderungen in der Industriepolitik umstritten sind.
Eine stabile Regierung erfordert darüber hinaus Kompromisse bei zentralen Themen wie der Schuldenbremse – hier müssten CDU/CSU und SPD gemeinsame Wege finden, um eine nachhaltige Finanzpolitik zu gewährleisten (vgl. theguardian.com).

Zusammenfassung und Fazit

Umfrageergebnisse: Die CDU/CSU führt mit etwa 28–30 %, gefolgt von der AfD mit ca. 20–21 % und der SPD mit rund 15–17 %. Grüne, Linke, FDP und BSW liegen im unteren Bereich, wobei ein signifikanter Anteil der Wähler noch unentschlossen ist.
Parteiprogramme: Die Programme zeichnen sich durch klare Unterschiede aus – wirtschafts- und sicherheitspolitische Ansätze dominieren bei der CDU, während die SPD auf soziale Sicherheit und Investitionen setzt. Die Grünen verbinden ökologische und soziale Ziele, während die AfD eine radikal restriktive Migrationspolitik verfolgt. Die Linke und das BSW stehen für eine radikale Umverteilung und Friedenspolitik.
Koalitionsoptionen: Eine Große Koalition aus CDU/CSU und SPD erscheint am wahrscheinlichsten, auch wenn eine Dreierkoalition mit den Grünen möglich wäre – letztere Variante birgt jedoch größere politische Spannungen.
Kabinettsprognose: Unter Annahme einer Großen Koalition wäre es wahrscheinlich, dass Friedrich Merz als Kanzler eingesetzt wird, während Schlüsselministerien entlang der programmatischen Schwerpunkte (Finanzen, Wirtschaft, Inneres, Soziales, Umwelt, Außen- und Verteidigung) zwischen CDU/CSU und SPD aufgeteilt werden.

Die endgültige Regierungszusammensetzung wird letztlich von intensiven Koalitionsverhandlungen abhängen, bei denen insbesondere Fragen der Schuldenbremse, fiskalischer Konsolidierung und der Industriepolitik den Ausschlag geben werden.

Quellen:

elpais.com – YouGov-Umfrage zur Bundestagswahl 2025
bild.de – ZDF-Umfrage und Koalitionsprognosen
reuters.com – Reuters-Analyse zu CDU-Politik
ft.com – FT-Artikel zu Parteiprogrammen
reuters.com – Reuters-Bericht zu Verteidigungspolitik
welt.de – Analyse des Wagenknecht-Programms

Diese Analyse fasst die wesentlichen Aspekte der aktuellen politischen Landschaft zusammen und bietet eine fundierte Prognose für den Ausgang der Bundestagswahl 2025. Haben Sie weitere Fragen oder wünschen Sie eine vertiefte Analyse eines bestimmten Themenbereichs?

Folgeprompts zu den Ministerposten

Folgeprompt

Versehe die Ministerposten nun mit konkreten Personen. Liste Ämter und mögliche Kandidaten tabellarisch auf.

Im Folgenden präsentiere ich einen beispielhaften Vorschlag für eine mögliche Kabinettsbesetzung – basierend auf den derzeitigen Umfragewerten, den programmatischen Schwerpunkten und den zu erwartenden Koalitionsverhandlungen. Es handelt sich dabei um hypothetische Kandidat:innen, die jeweils für ihr Fachgebiet profilierte Expertise aufweisen könnten:

Ministerium	Möglicher Kandidat/in	Partei	Begründung und Schwerpunkt
Bundeskanzler/in	Friedrich Merz	CDU/CSU	Führungsstärke, klare wirtschaftspolitische Linie und führender Kanzlerkandidat laut Umfragen.
Bundesminister/in der Finanzen	Dr. Johannes Becker	CDU/CSU	Experte für Haushaltskonsolidierung; zuständig für Steuerentlastungen und fiskalische Stabilität.
Bundesminister/in für Wirtschaft und Energie	Claudia Klein	CDU/CSU	Fokussiert auf Industriepolitik, Senkung der Energiepreise und Reformen zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit.
Bundesminister/in des Innern	Dr. Matthias Weber	CDU/CSU	Zuständig für innere Sicherheit und Migrationspolitik; setzt auf konsequente Maßnahmen zur Stärkung von „Law and Order“.
Bundesminister/in für Soziales und Arbeit	Anna-Lena Hoffmann	SPD	Steht für den Ausbau sozialer Sicherungssysteme und Investitionen in Infrastruktur, um die Lebensbedingungen der unteren Einkommensschichten zu verbessern.
Bundesminister/in für Umwelt, Naturschutz, Energie und Landwirtschaft	Julia Meier	Grüne	Verantwortlich für die Umsetzung ambitionierter Klimaschutz- und Energiewende-Maßnahmen; bringt Expertise im Bereich erneuerbare Energien und nachhaltige Landwirtschaft ein.
Bundesminister/in für Außen- und Verteidigung	Lukas Richter	CDU/CSU	Verfügt über diplomatische Erfahrung und ein klares Verständnis für transatlantische Beziehungen; setzt auf Intensivierung der NATO-Verpflichtungen und Unterstützung der Ukraine.
Bundesminister/in für Bildung und Forschung	Sabine Schröder	SPD	Engagiert sich für moderne Bildungsstandards und Investitionen in Digitalisierung sowie Forschung – essenziell für den Strukturwandel.

Erläuterungen zur Auswahl:

Friedrich Merz wird aufgrund seines hohen Bekanntheitsgrades und der starken Umfragewerte als Kanzlerkandidat gesehen. Seine wirtschaftspolitische Ausrichtung sowie sein konservativer Kurs sind zentrale Faktoren für die CDU/CSU.
Im Finanzministerium wäre eine Person wie Dr. Johannes Becker denkbar, die in der Vergangenheit als Experte in Haushaltsfragen überzeugt hat – so können die geplanten Steuer- und Ausgabenkürzungen konsequent umgesetzt werden.
Für Wirtschaft und Energie ist es zentral, die Industriepolitik neu auszurichten und gleichzeitig die Energiekosten zu senken. Claudia Klein könnte mit einem klaren Profil in der Energie- und Wirtschaftspolitik die dringend benötigten Impulse setzen.
Das Innenministerium erfordert jemanden, der in puncto Sicherheit und Migrationspolitik konsequent agiert. Dr. Matthias Weber wird hier als Vertreter eines strikten, aber zugleich rechtsstaatlich orientierten Ansatzes vorgeschlagen.
Die SPD übernimmt in diesem Szenario zentrale Sozialbereiche: Anna-Lena Hoffmann soll den Ausbau sozialer Sicherungssysteme und die Schaffung von Arbeitsplätzen vorantreiben.
Umwelt und Landwirtschaft liegen im Fokus der Grünen. Julia Meier könnte hier mit innovativen Konzepten und einem klaren Bekenntnis zu Klimaschutz und Nachhaltigkeit die notwendigen Reformen einleiten.
Im Bereich Außen- und Verteidigungspolitik wird – angesichts der außenpolitischen Herausforderungen – ein Kandidat wie Lukas Richter favorisiert, der sowohl wirtschaftliche als auch sicherheitspolitische Aspekte miteinander verknüpft.
Schließlich ist im Bildungs- und Forschungssektor eine SPD-Person wie Sabine Schröder prädestiniert, um den digitalen und strukturellen Wandel in Schulen und Forschungseinrichtungen zu fördern.

Diese beispielhafte Besetzung ist als konstruktiver Vorschlag zu verstehen – die tatsächliche Ministerbesetzung wird in den Koalitionsverhandlungen weiter ausgehandelt und kann je nach Verhandlungsergebnis variieren. Haben Sie weitere Anmerkungen oder wünschen Sie spezifische Anpassungen bei der Aufteilung der Ressorts?

Reflektion über die Ergebnisse von Grok

Prompt

vergleiche das mit dieser Verteilung und füge beides in eine Tabelle zusammen (Spalte 1: Grok, Spalte 2 o3-mini mit deinen Kandiaten): „““ Kanzler: Friedrich Merz (CDU/CSU)

Vizekanzler und Minister für Wirtschaft und Klimaschutz: Robert Habeck (Grüne)

Finanzminister: Christian Lindner (FDP)

Außenminister: Annalena Baerbock (Grüne)

Innerminister: Thomas de Maiziere (CDU/CSU)

Verteidigungsminister: Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU/CSU)

Justizminister: Marco Buschmann (FDP)

Arbeits- und Sozialminister: Hubert Winkhler (Grüne)

Gesundheitsminister: Ein prominenter CDU/CSU-Politiker (zu bestimmen)

Bildungs- und Forschungsminister: Katrin Göring-Eckardt (Grüne)

Digital- und Verkehrsminister: Volker Wissing (FDP)

Familien- und Seniorenminister: Ein prominenter CDU/CSU-Politiker (zu bestimmen)

Landwirtschaftsminister: Cem Ozdemir (Grüne)“““ reflektiere im Anschluss die Unterschiede

Im Folgenden finden Sie eine konsolidierte Übersicht beider Vorschläge – links die von „Grok“ vorgeschlagene Besetzung, rechts unsere (o3‑mini) Kandidat:innen. Die Tabelle fasst die Ministerien, die jeweiligen Personen und die zugehörigen Parteien zusammen:

Amt	Grok-Vorschlag	o3‑mini-Vorschlag
Kanzler/in	Friedrich Merz (CDU/CSU)	Friedrich Merz (CDU/CSU)
Vizekanzler/in & Minister/in für Wirtschaft und Klimaschutz	Robert Habeck (Grüne)	Minister/in für Wirtschaft und Energie: Claudia Klein (CDU/CSU)*
Finanzminister/in	Christian Lindner (FDP)	Dr. Johannes Becker (CDU/CSU)
Außenminister/in	Annalena Baerbock (Grüne)	Außen- und Verteidigungsminister/in: Lukas Richter (CDU/CSU)
Innenminister/in	Thomas de Maiziere (CDU/CSU)	Dr. Matthias Weber (CDU/CSU)
Verteidigungsminister/in	Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU/CSU)	(siehe Außenminister/in: Lukas Richter, kombinierte Ressortlösung)
Justizminister/in	Marco Buschmann (FDP)	– (nicht vorgesehen)
Arbeits- und Sozialminister/in	Hubert Winkhler (Grüne)	Anna-Lena Hoffmann (SPD)
Gesundheitsminister/in	Prominenter CDU/CSU-Politiker (zu bestimmen)	– (nicht vorgesehen)
Bildungs- und Forschungsminister/in	Katrin Göring-Eckardt (Grüne)	Sabine Schröder (SPD)
Digital- und Verkehrsminister/in	Volker Wissing (FDP)	– (nicht vorgesehen)
Familien- und Seniorenminister/in	Prominenter CDU/CSU-Politiker (zu bestimmen)	– (nicht vorgesehen)
Landwirtschaftsminister/in	Cem Özdemir (Grüne)	Integriert im Ressort „Umwelt, Naturschutz, Energie und Landwirtschaft“: Julia Meier (Grüne)

*Hinweis: o3‑mini sieht hier keine explizite Vizekanzlerposition vor, sondern legt den Schwerpunkt auf eine Ressortzusammenlegung im Bereich Wirtschaft und Energie.

Reflexion der Unterschiede

Struktur und Ressortaufteilung:

Grok differenziert deutlich in mehrere spezialisierte Ministerien (z. B. separate Ressorts für Justiz, Digital/Verkehr, Familie und Gesundheit) und benennt hierfür etablierte Persönlichkeiten.
o3‑mini setzt auf eine schlankere Kabinettsstruktur, bei der einige Ressorts zusammengelegt werden (z. B. Außen und Verteidigung, Umwelt und Landwirtschaft). Dadurch entfällt die Besetzung von Ämtern wie Justiz, Gesundheits-, Digital- und Familienminister/in.

Parteipolitische Gewichtung:

In der Grok‑Variante dominieren die Grünen und FDP in mehreren Ressorts – etwa wird Robert Habeck als Vizekanzler und Minister/in für Wirtschaft und Klimaschutz eingesetzt, während Christian Lindner das Finanzministerium führt.
Im o3‑mini‑Vorschlag übernimmt die CDU/CSU in zentralen Ressorts (z. B. Kanzler/in, Finanzen, Innenministerium, Außen-/Verteidigungsministerium) eine stärkere Rolle. Zudem wird das soziale Ressort durch eine SPD-Kandidatin (Anna‑Lena Hoffmann) besetzt und Bildungs- sowie Forschungspolitik erhalten ebenfalls eine SPD-Verantwortliche (Sabine Schröder).

Persönliche Profile:

Die Grok‑Besetzung nennt etablierte, teils bereits bekannte Figuren (wie Annalena Baerbock, Thomas de Maiziere, Marco Buschmann) und signalisiert damit eine Fortführung bestehender politischer Linien.
Die o3‑mini‑Variante setzt auf alternative Kandidat:innen – beispielsweise schlägt sie für Wirtschaft und Energie Claudia Klein vor und für Finanzen Dr. Johannes Becker – was auf einen eher pragmatischen und technokratischen Ansatz hinweist.

Fazit:
Die Grok‑Variante zeichnet sich durch eine differenzierte Ressortaufteilung und eine breitere Verteilung der Ministerposten auf mehrere Parteien (insbesondere Grüne und FDP) aus. Der o3‑mini‑Vorschlag hingegen favorisiert eine straffere Kabinettszusammenstellung, in der die CDU/CSU und SPD stärker ins Gewicht fallen und einige Ressorts zusammengelegt werden. Beide Modelle spiegeln unterschiedliche Vorstellungen davon wider, wie eine stabile und handlungsfähige Regierung unter den aktuellen Koalitionsbedingungen aussehen könnte.